gerlos.altervista.org ...perché la conoscenza deve essere condivisa!

Accetto i complimenti con piacere (ma non ti pare di esagerare?) ;-)

Provo a rispondere alle tue domande:

1. Personalmente, preferisco la maschera a fori triangolari in entrambi i casi, collimazione e messa a fuoco (ci sono vantaggi in entrambi i casi). A dir la verità, la uso per collimare e mettere a fuoco il telescopio prima di fare riprese ad alta risoluzione.
   Però da quando ho scoperto la maschera di Bahtinov, prima di cominciare a fare le riprese, verifico ed eventualmente aggiusto il fuoco con l'aiuto di quest'ultima.

2. Non ho esperienza diretta con i nuovi S-C Meade ACF (nonostante il marketing, sono più simili a degli Schmidt-Cassegrain che a dei Ritchey-Crétien), ma ti consiglio comunque le Bob's Knobs.
   Nel mio telescopio, avvitandole sufficientemente strette (ma non di più), tengono la collimazione abbastanza bene (cioè: sopportano dignitosamente un'ora d'auto).
   Ma visto che la collimazione, anche grazie al metodo suggerito qui, è molto semplice e rapida, non lo considero un problema serio: ho preso la buona abitudine di controllare ed eventualmente ritoccare la collimazione ad ogni sessione osservativa, ed ormai la cosa mi richiede meno di 2-3 minuti se mi interessa solo l'osservazione visuale. La differenza con gli strumenti simili degli amici, collimati solo raramente (per pigrizia) c'è, e si vede. Ti consiglio il sito di Thierry Legault per capire perché la collimazione negli SC è così critica.

3. Sì, è l'ultima, quella più a destra di questa figura, per intenderci. In generale, l'immagine a fuoco è quella con il più alto grado di simmetria possibile.

Ciao e in bocca al lupo
gerlos